Такі препарати називаються «антимікробними», включаючи широкий ряд засобів, починаючи від пеніциліну і продовжуючи тетрацикліном та багатьма іншими. Завдання цих препаратів - знищувати шкідливі бактерії або хоча б пригальмовувати їх зростання, не завдаючи істотної шкоди пацієнтові.
Відомо, що в 40-ті роки XX ст. пеніцилін стали широко використовувати в медичній практиці. У наш час навіть складно уявити, як багато хвороб раніше лікувалися або, дуже часто, що не лікувалися. Відомо це лише старим ученим та лікарям. Зараз багато хто при перших ознаках нежитю запихається антибіотиками. В епоху першовідкриття пеніцилін був дуже ефективним засобом. Правда, це скоро закінчилося: вже до 1955 року 13 % інфекцій Staphylococcus aureus набули стійкості до пеніциліну. До 1988-го ці цифри зросли до 91 %! Нехай ці дані відносяться до США. Можна припустити, що і в Україні сьогодні вам навряд чи пропишуть пеніцилін для лікування інфекцій, викликаних Staphylococcus, оскільки рівень його ефективності не перевищує тепер 10 %.
Людство звикло до відносно швидкого вирішення інфекційних проблем, але шкідливі бактерії виявляються ще швидше вчених. Звичайно, погіршення імунітету людини, зокрема, на тлі підвищення екологічного навантаження, а також способу життя і дієти в цілому - помітні фактори дієвості антибіотиків. Вони, як і майже будь-які ліки, мають тенденцію до підвищення дози, зростання залежності і, парадокс, все меншої ефективності.
І все ж, починаючи з 40-х років минулого століття, антибіотики продовжують грати важливу роль у захисті здоров'я. Завдяки їм врятовані мільйони людських життів. Проте все частіше лунають голоси, стурбовані тим, що епоха антибіотиків добігає кінця. Вони говорять і про те, що поки ще дієві антибіотики при неправильному (надмірному, не виправданому та інше) застосуванні несуть загрозу життю. Недарма завжди популярними залишаються народні засоби.
Втім, за прогнозами ВООЗ до 2030 року інфекційні захворювання будуть однією з основних причин людської смертності. Вже сьогодні близько третини хвороб легенів у США не лікуються. Глобалізація робить цю проблему загальнолюдською.
Стійкість до антибіотиків
Застосування малих доз антибіотиків у сучасній індустрії вирощування тварин і птиці з метою виробництва продуктів харчування призвело до того, що тепер і на фермах з'явилися патогенні мікроорганізми, стійкі до препаратів антибіотиків. Вони поширюються із ферм далі через людей або тварин, а також через продукти харчування, що виробляються на фермах: м'ясо, молоко, яйця. Ось тут і починають говорити про ризики для здоров'я людей. Пропонується припинити використання малих доз медичних антибіотиків, щоб уповільнити розвиток бактеріальних штамів, стійких до них.
Подібно до того, як імунізація допомагає людському організму боротися з хворобами завдяки тому, що в організм вводяться мала кількість вірусів або бактерій, так і самі бактерії виробляють імунітет під впливом малих доз антибіотиків. Це випадок із «виживанням найсильніших» тільки для мікроорганізмів, найменш піддатливих до специфічних антибіотиків. Вони виживають, адаптуються і розмножуються. Пам'ятаєте вираз: «Цирк поїхав, клоуни залишилися», який зазвичай застосовується до людей з неадекватною поведінкою? Так і тут: «Цирк поїхав, клоуни залишилися і гірше того - вони розмножуються». Ось саме такі бактерії називаються стійкими.
Проблема стійкості до антибіотиків посилюється через занадто активне їх використання при лікуванні людей і тварин.
Антибіотики і тварини. Американський досвід
Проблемою формування стійкості мікроорганізмів до антибіотиків вчені займаються уже багато років. Першою країною, що заборонила використання антибіотиків для поліпшення росту тварин, була Швеція у 1985 році. 20 років тому, в 2006-му, подібна заборона торкнулася усієї Європи. Навіть Китай оголосив про наміри заборонити використання антибіотиків у рістрегулюючих цілях. А от у США вони як і раніше дозволені. Апологети стверджують, що добавка в корм у малих дозах антибіотиків попереджає розлади травлення у молодняку, а це скорочує відхід молодняку удвічі-тричі. Так, дози, які в 100–1000 разів менше лікувальних, повністю не знищують навіть чутливі до них мікробні клітини, але трохи сповільнюють їх розмноження, поступово змінюючи фізіологію, знижуючи вірулентність (здатність заражати) у патогенних мікроорганізмів, зменшуючи кількість токсинів гнильних мікробів в кишечнику.
На практиці складно відрізнити застосування антибіотиків з метою лікування від застосування з іншими цілями. Проте спостерігається тенденція, що де б не були антибіотики заборонені для стимуляції росту, відразу ж дуже сильно зростає їх клінічне використання.
Промислові ферми США додають антибіотики в корм тварин, починаючи з 1946 року. Дослідження тих років показували, що антибіотики допомагають тваринам рости швидше і краще набирати вагу. Бізнес є бізнес, і прибутки виробників м'яса пішли вгору. Так, з 1985 по 2001 роки використання антибіотиків у годівлі тварин на промислових фермах зросло на 50 %! Сьогодні згодовування антибіотиків худобі, птиці, рибі як з метою пришвидшення росту, так і для компенсації антисанітарних умов вирощування, стало звичайною справою. За даними FDA (Food and Drug Administration -Управління з санітарного нагляду за якістю харчових продуктів та медикаментів), приблизно 80 % усіх антибіотиків, які застосовуються у країні, вигодовуються тваринам на фермах. Це означає, що тільки 20 % антибіотиків, які спочатку призначалися для лікування людей, використовуються для цього!
Доводилося читати статті на американських сайтах і обурені відгуки про трагічну роль антибіотиків для американської нації. Суть їх зводиться до того, що якби антибіотики не так активно використовувалися при вирощуванні того, що потім має стати продуктами харчування, нація була б здоровішою і буквально розумнішою. Золоте покоління 50-х, пишуть громадяни США, вирішувало в школі такі завдання, які зараз вирішують у коледжах. Можливо, вони і мають рацію, та і якість продуктів харчування з часом, треба визнати, не поліпшується. Органічні ж продукти харчування, про які ми час від часу згадуємо, навіть якщо не брати до уваги ціну, ні в одній країні не виробляються у кількостях, здатних всю країну нагодувати.
Небезпека з ферми
Сучасні промислові ферми - це ідеальне місце, свого роду розсадник, для зростання інфекційних хвороб. Тварини знаходяться у закритих приміщеннях, часто стоять або лежать у власних відходах, і до того ж, перебувають у постійному стресі. Це знижує імунітет тварин, роблячи їх більш «вразливими» до хвороб. Коли стійкі до медичних препаратів патогенні мікроорганізми починають бурхливо розвиватися на такій фермі, вони несуть хоча й опосередковану, але все ж явну загрозу людям через продукти харчування, навколишнє середовище або контакт людини з твариною.
Головний шлях, яким антибіотики і бактерії потрапляють у навколишнє середовище - через гній. Утримання промислової тваринницької ферми пов'язане з виробництвом величезної кількості тваринних відходів - у США цю цифру оцінюють у понад мільярд тонн на рік! Значна частина цих відходів містить антибіотики та їх залишки, але більш того, такі відходи містять і стійкі до антибіотиків бактерії.
Тут треба віддати належне вимогам органічного виробництва. Гній ВРХ і в США, і в Україні дуже популярно стало переробляти шляхом вермикомпостування. Корови на органічній фермі повинні більшу частину року проводити на відкритому утриманні, мати достатньо вільного місця в приміщенні і гідні умови життя. Чистота корівників, не можуть же вони і зиму проводити у нас на вулиці, - один із важливих факторів безпеки.
Приблизно близько 75 % антибіотиків, які дають тваринам, не перетравлюються повністю і зрештою виводяться з організму в навколишнє середовище разом із патогенними бактеріями, що вижили. У великому світі вони зустрічають нові бактерії, створюючи з ними додаткові стійкі штами. Уявіть собі, що відбувається, якщо такий гній без переробки вивозиться на поля? Стійкі до антибіотиків бактерії потрапляють у ґрунт, ґрунтові води, забруднюють криниці та наражають на небезпеку життя людей. З цієї точки зору, певний дефіцит гною в Україні із не зовсім зрозумілою ситуацією у тваринництві, може, здатися навіть благом.
Бактерії також можуть поширюватися комахами, що вступили в контакт із відходами з ферми. Наприклад, дослідники з Університету Джона Хопкінса (Johns Hopkins University) досліджували мух, що живуть біля бройлерів, і виявили, що багато з них несли на собі (Ні!), не антибіотики, а штами стійких до антибіотиків стафілококів і ентерококів. Уявіть, що робить така муха, залітаючи з ферми в гості в найближчий будинок? Відповідь проста - вона переносить заразу. Слова «як страшно жити» отримують цілком реальне наповнення. Мікросвіт загрожує великому світу цілком реальними, ним же спровокованими погрозами.
Антибіотичні альтернативи
Як бачимо, припинити буденне використання антибіотиків при вирощуванні сільськогосподарських тварин і птиці дуже важливо. Більш того, можливо, й економічно доцільно. За результатами досліджень вже згаданого Університету Джона Хопкінса, збільшена вартість м'яса курчат, вирощених із рістстимулюючими антибіотиками (GPA), не відбило вартості кормів. При аналізі виявляється, що це загалом не на руку фермеру, змушеному витрачати великі суми на вирощування. Дослідження також показали, що використання рістстимулюючих антибіотиків служило причиною втрати $ 0,0093, чи близько 0,45 % на курча. Враховуючи, що можливо зменшити витрати на здоров'я тварин за рахунок поліпшення умов утримання та відмови від GPA, саме відмова від останніх, з одного боку, сприяє підвищенню прибутковості бізнесу, а з іншого - життєвоважлива для здоров'я споживачів.
У США сьогодні багато фермерів, які вирощують худобу та птицю, взагалі не використовуючи антибіотиків. Багато в чому це відбувається завдяки тому, що їм не потрібно заповнювати антисанітарні умови утримання, які зустрічаються при системах вирощування у так званих CAFO (Concentrated Animal Feeding Operation - Операції з концентрованої відгодівлі тварин (ОКВТ), при яких тварини утримуються у закритих приміщеннях без вегетуючої рослинності понад 45 днів).
На фермах, де ОКВТ не практикують, тварин вирощують у чистих приміщеннях із достатнім простором для кожної особини. Таким чином, вдається зменшити стрес тварин і ймовірність зараження. Хоча антибіотики все ж можуть використовуватися і на подібних фермах, це робиться тільки для лікування гострих інфекцій уже хворих тварин, тобто таким же чином, як використовуються антибіотики і для лікування людей. І хоча не кожен шматок м'яса, вирощений без антибіотиків, буде названий органічним за стандартами і законом, думаю, кожен із нас віддасть перевагу саме йому.
Поки ми всі сильно пов'язані у здоров'ї та харчуванні з цими борцями проти шкідливих бактерій. І якщо у випадках серйозних інфекційних захворювань людини або тварин повноцінної альтернативи ні медицина, ні ветеринарія не дають, в одному вони сходяться. Профілактика та підвищення імунітету - ось, мабуть, найголовніші альтернативи на сьогодні. Вітаміни, рослинні компоненти, пробіотики, але в тому числі деякі хімічні сполуки, які західні вчені рекомендують для профілактичної боротьби з інфекціями у тварин (речовини на основі хлоратів, наприклад, додають худобі у воду) повинні формувати здоровий організм, що добре розвивається.
